6/6/2024 – De zorgen over bestrijdingsmiddelen in het oppervlaktewater hebben ook de Tweede Kamer bereikt. De Tweede Kamer nam op 28 mei 2024 twee moties aan van CU-kamerlid Grinwis om de vervuiling van sloten met bestrijdingsmiddelen verder te beperken. Diverse partijen in het algemeen bestuur van waterschap Rivierenland zijn benieuwd hoe het waterschap uitvoering gaat geven aan deze moties en stellen hier schriftelijke vragen over.
De eerste aangenomen motie roept het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) op om hun toelating en gebruiksregels meer in overeenstemming te brengen met de Kaderrichtlijn Water. Het College gebruikt daarvoor vooral modellen maar in de praktijk komen die niet altijd overeen met de werkelijkheid. Zo kan bijvoorbeeld de aard van het oppervlaktewater wijken van het type water dat het Ctbg in de modellen gebruikt bij de toelating. Verder leert de praktijk dat bestaande wettelijke gebruiksregels niet altijd eenduidig kunnen worden toegepast. Indiener CU-Kamerlid Grinwis merkte op dat er een verschil bestaat tussen de chemische analyse van de middelen door het Ctgb en de toetsing van de ecologische waterkwaliteit volgens de KRW. De motie roept het Ctgb op om die twee toetsingen meer met elkaar in overeenstemming te brengen.
De tweede aangenomen motie roept de provincies, gemeenten en waterschappen op zich extra in te spannen als er in de bodem of het water normoverschrijdingen worden gemeten. Vooral als het gaat om grondwaterbeschermingsgebieden. In een eerdere motie heeft de Kamer al een verbod geëist van bestrijdingsmiddelen in grondwaterbeschermingsgebieden maar toch komt het nog steeds voor. Deze nieuwe motie roept bevoegde gezagen die dit constateren, krachtiger hier tegen op te treden. De fracties van SP, GroenLinks-PvdA, PvdD, DENK, Volt, D66, NSC, VVD, CU, SGP, CDA en PVV stemden voor deze motie.
Naar aanleiding van deze aangenomen moties zijn de volgende schriftelijke vragen gesteld:
Hoe kijkt het college aan tegen de eerste aangenomen motie?
Welke gewasbeschermingsmiddelen zijn wel en niet verboden in grondwaterbeschermingsgebieden?
Worden er door waterschap Rivierenland normoverschrijdingen gemeten in bodem of water op het gebied van bestrijdingsmiddelen?
Ook in grondwaterbeschermingsgebieden?
Indien dit verboden middelen betreft. Hoe treedt het waterschap in deze gevallen op?
Op welke manier verandert de tweede motie de wijze van optreden door het waterschap?
AWP voor Water, Klimaat en Natuur, Guido van der Wedden
ChristenUnie, Kees Boender
Natuurterreinen, Maarten Mortier
Partij voor de Dieren, Paul van Gent
Water Natuurlijk, Patricia de Cocq
Uit de beantwoording van deze schriftelijke vragen blijkt niet dat het waterschap anders gaat handelen n.a.v. de aangenomen kamermotie.
Ik heb aanvullend gevraagd n.a.v. het antwoord op vraag 5:
“We hebben niet genoeg meetpunten, we moeten overtreders op heterdaad betrappen”. In de praktijk van bijv. het hoogheemraadschap van Delfland blijkt het met bewuste overtredingen wel mee te vallen, het gaat vaak om onbewuste lekkages, lekkende pijpjes, oude tomatenplanten laten liggen in de regen waardoor de pesticiden alsnog in de bodem en de sloot terecht komen. Bij Delfland wordt daarom inmiddels ook e-DNA als methode gebruikt. Daarmee kan worden vastgesteld of een pesticide afkomstig is uit, bijv, de tomatenteelt of uit een komkommerkas. Dat maakt het zoeken naar de overtreder een stuk gemakkelijker. Wordt zoiets bij WSRL ook overwogen?
Antwoord: Onderzoek naar eDNA is nog volop in ontwikkeling. WSRL volgt deze ontwikkeling op de voet en is op de hoogte van de resultaten van HH Delfland. In 2025 gaan we ervaring opdoen om eDNA in te zetten om de bron op te sporen. Dit doen we bovenop de reguliere controle.
